08.10.2026 Касаційний господарський суд Верховного Суду розставив всі крапки над «і» у справі №910/4707/21 за похідним позовом міноритарія ПрАТ «ФФ «Дарниця» до посадових осіб акціонерного товариства ПАТ «НВЦ «БХФЗ» про стягнення збитків в сумі 197 695 166,98 грн. Зокрема, суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційні скарги ПрАТ «ФФ «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2025, та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №910/4707/21, якими заявнику повністю відмовлено у задоволенні позову.

Цей судовий спір слугував лакмусовим папірцем того, чи є такі дії міноритарного акціонера реальним захистом прав акціонерного товариства, чи формою тиску на менеджмент останнього з метою поглинання ринкового конкурента.

Адвокати АО «Інтайтл», виконуючи представницькі функції в інтересах відповідачів у справі №910/4707/21, апелювали до фактів, що свідчили про використання міноритарним акціонером інституту похідного позову в якості засобу корпоративного шантажу (грінмейл) акціонерного товариства – ПАТ «НВЦ «БХФЗ».

Адже згідно з фабулою справи посадовим особам ПАТ «НВЦ «БХФЗ» закидалося вчинення протиправних дій щодо закупівлі протягом 2014 - 2018 рр. активних фармацевтичних інгредієнтів в іноземної компанії за істотно завищеними цінами у порівняні з ринковими цінами на аналогічний товар. Утім, докази зібрані адвокатами АО «Інтайтл» не лише спростовували доводи заявника, але й містили інформацію про кратне перевищення закупівельних цін ПрАТ «ФФ «Дарниця» на тотожну продукцію у зазначений період.

Одночасно зі зверненням із похідним позовом до господарського суду міста Києва ПрАТ «ФФ «Дарниця» розгорнула масштабний юридичний фронт у кількох іноземних юрисдикціях, об’єктом атаки якого були окремі посадові особи, близькі родичі посадових осіб, мажоритарні акціонери і т. д. і т. п. Зокрема, у ФРН і Швейцарській конфедерації ПрАТ «ФФ «Дарниця» ініціювала ряд кримінальних справ, відомості з яких слугували цілям дискредитації посадових осіб ПАТ «НВЦ «БХФЗ» і господарської діяльності останнього.

Окрім того, у кількох іноземних юрисдикціях міноритарний акціонер розпочав судові процеси забезпечувального характеру, вочевидь, розраховуючи на отримання конфіденційної інформації і водночас встановлення превентивного юридичного контролю над активами мажоритарних акціонерів ПАТ «НВЦ «БХФЗ».

Не залишилися осторонь національні контролюючі органи, зокрема, Антимонопольний комітет України що розглядав скаргу ПрАТ «ФФ «Дарниця» пов’язану з предметом судового розгляду у справі №910/4707/21.

Проте залучення провідних іноземних юридичних радників, а також солідного контингенту українських науковців не трансформувалося в очікуваний для міноритарного акціонера результат як у справі №910/4707/21, так і перерахованих вище іноземних судових кейсах.

Цей судовий процес став справжнім правовим марафоном. Були моменти, коли здавалося, що розгляд справи №910/4707/21 триватиме вічно, але 08.10.2026 терези правосуддя нарешті прийшли у рівновагу. Закон сказав своє вагоме слово, і камінь несправедливих і безпідставних звинувачень звалено з плечей літніх і шанованих людей, які створили і впродовж кількох десятиліть розбудовували ПАТ «НВЦ «БХФЗ».

Правда перемогла!