АО «Інтайтл» захистило інтереси Клієнта у кримінальному провадженні, яке має ознаки замовного та в межах якого здійснювалось необґрунтоване кримінальне переслідування останнього. Раніше, обставини вказаного кримінального провадження висвітлювалось у публікаціях.
Так, у кінці 2020го року, органами поліції Київської області було відкрито кримінальне провадження та «вручено» повідомлення про підозру 14 особам, в тому числі і Клієнту, який виконував повноваження юриста-адвоката.
З огляду на обмежені строки досудового розслідування кримінального провадження після вручення особі повідомлення про підозру, неможливість зібрати належні та допустимі докази щодо усіх фігурантів кримінального провадження через його фіктивність, орган досудового розслідування зкреативив, прийнявши рішення про виділення матеріалів щодо окремих підозрюваних (із якими не було проведено жодних слідчих дій) в інше кримінальне провадження. Правовою підставою для такого виділення і подальшого зупинення виділеного кримінального провадження слугували приписи п.2 ч.1 ст.280 КПК України, тобто розшук підозрюваних.
Фактично такими діями орган досудового розслідування «заморозив» у 2021 році виділене кримінальне провадження, позбавивши сторону захисту можливості повноцінно реалізовувати процесуальні права, а також всупереч принципу розумних строків створивши для Клієнта стан правової невизначеності, оскільки такий жодного дня не переховувався від правоохоронних відомств.
У березні 2023 року, тобто через 2 роки з моменту зупинення кримінального провадження, відомості про розшук Клієнта були розміщенні у розшуковому реєстрі МВС України як особи, що переховується від слідства, та вже у квітні 2023 року про це стало відомо останньому.
Зважаючи на абсурдність ситуації, захисниками було ініційовано низку процесуальних дій, серед яких було і звернення до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні в порядку п.2 ч.1 ст. 303 КПК України.
Після численних відкладень розгляду справи у зв’язку із ухиленням органу досудового розслідування від передачі матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчому судді, 21 листопада 2023 року все ж вдалось встановити істину та розглянути подану захисником скаргу.
Постановляючи ухвалу про задоволення скарги захисника та скасування постанови про зупинення кримінального провадження, слідча суддя встановила відсутність у матеріалах кримінального провадження документів, які б підтверджували здійснення слідством будь-яких дій щодо встановлення місцезнаходження Клієнта, а також неналежне оформлення прокурором оскаржуваної постанови.
Зокрема, слідча суддя наголосила на необхідності дотримання приписів ч. 4, 5 ст. 280 КПК України, які передбачають, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого. Поряд з цим, у оскаржуваній постанові слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, не зазначено процесуальні дії, які вчинено органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваного. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факти надсилання та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
Слідча суддя також звернула увагу на необхідності дотримання органом досудового розслідування порядку повідомлення у кримінальному провадженні, закріпленого главою 11 КПК України. Так, матеріали справи містили повістки про виклик Клієнта на 17, 18 грудня 2020 року, однак підтвердження надсилання саме їх, а не інших документів, у матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім того, повістки про виклик Клієнта на 08 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року до приміщення службового кабінету слідчого, направлена з порушенням строків повідомлення особи, оскільки направлена 07 лютого 2021 року.
Із повним текстом судового рішення можна ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115249083
Слід зазначити, що вищевказані події стали лише одним із епізодів у протиправній діяльності сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Раніше стороною захисту було скасовано два повідомлення про підозру особі, яка надавала правову допомогу в якості адвоката іншим учасникам кримінального провадження.
Детально про згадані судові рішення за посиланнями: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100101844 та https://reyestr.court.gov.ua/Review/95471695
Трагікомічність ситуації полягала в тому, що підозри у зазначеному кримінальному провадженні формувалися за «списочним» принципом, тобто за анкетними відомостями осіб, які фізично знаходились на місці події. Недоліки такої організації «розслідування» кримінального провадження правоохоронним відомством знаходять своє відображення у вже вищезгаданих судових рішеннях слідчих суддів та інших, про що будемо інформувати й надалі.